父诉子房屋买卖合同确认无效案

【案情简介】
老赵有两个儿子：大儿子赵大和小儿子赵二。1982年，赵二结婚，老赵将自己承租的单位宿舍【简称A房】让给赵二小两口居住。1984年，赵二用A房与赵大承租的直管公租房【简称B房】进行了调换。1985年，赵二为方便孩子上学，又用B房与王某承租的直管公租房【简称C房】进行了调换。1990年老赵老伴去世后，老赵随赵二一家居住、生活。1993年，赵二与房管所签订房屋租赁合同，正式成为C房的承租人。1999年，赵二风闻C房即将出售，承租人可用工龄折抵购房款。考虑到老赵工龄很长，并且，老赵单位允许职工报销私房的取暖费，经父子俩协商，将C房的承租人由赵二改为老赵。2000年，C房被拆迁，老赵用其本人工龄及去世老伴的工龄折抵了安置房【简称D房】的部分购房款，并用1万多元现金补足了购房款差额。2007年，老赵与赵二签订房屋买卖合同，其中约定，老赵将D房卖给赵二，赵二应向老赵支付购房款35万元，合同签订当天，D房被过户至赵二名下。此后，赵二将D房以自己的名义对外出租并收取了租金。2013年，D房面临拆迁，老赵因与赵二爱人长期不和，在赵大鼓动下，搬离赵二家，并将赵二告至法院，声称2007年赵二借口用D房抵押贷款，骗自己签订了房屋买卖合同，合同签订后赵二至今分文未付，明显是个假合同，故此，现诉至法院，要求确认2007年与赵二所签房屋买卖合同无效。

【审理结果】
本律师代理赵二，经多次开庭审理，法院驳回了老赵的诉讼请求。

【律师点评】
本案虽是合同无效确认案，但因其涉及到父子家庭矛盾、房屋产权、拆迁利益等多方面问题，故此，本律师在接受被告赵二的委托后，从各个层面【如：公租房承租人的权利、公租房置换的合法性、工龄折抵公租房购房款的性质，等等】，对本案进行了全方位的深入研究，研究笔记达几百页之多。此外，本律师也与赵二仔细核实了A房、B房、C房、D房的演变情况，父子矛盾起因，并从赵二口中得知他根本未用D房抵押贷过款。
经过扎实的准备，本律师在开庭过程中，向法庭发表了几点代理意见：
一、2007年老赵和赵二所签的D房买卖合同，是双方自愿达成的合法交易。该合同不存在《合同法》第52条规定的无效情形。
二、2007年合同签订当天，房屋被过户至赵二名下，房产局向赵二颁发了产权证，依据《物权法》，赵二是该房的合法产权人。而且，合同签订后不久，赵二即以自己的名义将D房对外出租并收取租金，至今已六年多，老赵对此知情，但至今从未提出过异议。由此可见，赵二也对该房进行了长期的管理和使用。如判决合同无效，将不利于保护合同交易的稳定性和保护产权人合法权益。
三、原告诉状中指控被告赵二于2007年以房屋抵押贷款为由，骗取老赵签订房屋买卖合同。该指控毫无事实根据，纯属捏造。被告赵二至今从未使用D房抵押贷款。
四、2007年合同签订后至今，赵二之所以未付合同款，是因为老赵长期随赵二居住生活，他本人曾主动提出，不着急用钱，等赵二手头宽裕了再给钱。因赵二收入不高，加上其本人身患多种疾病，还要赡养老赵，在此情况下，赵二手头一直不宽裕，其至今未付购房款，不是耍赖，不是故意拖延不付，而是实在付不出。但是，他愿意等手头宽裕时付清购房款，如果原告急要该合同款，赵二可通过借债等方式筹措该款支付给原告。
需要特别指出的是，合同款支付，属于合同生效后的具体履行问题，与合同效力无关，不应作为认定合同效力的理由和依据。
五、老赵和赵二签订的D房买卖合同发生在2007年，至今已6年多时间，老赵从未质疑该合同效力。现在D房面临拆迁，却突然起诉要求确认合同无效，其真实动机令人起疑。

法庭经多次开庭审理，最终采纳了本律师主要代理意见，驳回老赵全部诉讼请求。